先说结论：自雇人士如果通过自己控股的公司发分红（dividends）而不是发工资（salary），是可以合法免掉CPP供款的。但省下来的钱是不是真的划算，要跟公司维护成本、未来退休时领的CPP减少一起算。
为什么自雇的CPP这么"痛"
正常打工的朋友，CPP供款雇主帮你出一半、你自己出一半。但自雇人士两头都得自己扛——员工那一份和雇主那一份加起来一起交，报税时体现在T1的第42100行，用Schedule 8或RC381表格计算。
MoneySense这位税务规划师指出：如果你未满65岁，只要有工资或自雇收入，就必须交CPP。65到70岁之间，可以自己选择停止供款。
关键操作：把自雇收入变成"公司分红"
规划师给出的核心思路是：如果自雇收入是通过你名下的公司来赚，然后你以股东身份领分红而不是以员工身份领工资，就没有CPP供款义务。
逻辑很直白：CPP是绑在"工资/自雇收入"上的，分红属于公司税后利润的分配，不算工资，自然不用交CPP。
对于目前还是无限责任独资经营（sole proprietor）的朋友，理论上可以通过注册一间加拿大公司获得这种灵活性。至于"公司+分红"结构对你来说是否合适，规划师明确建议要跟自己的会计师详谈——这不是网上找篇文章就能自己拍板的事。
但整体税负差别没有想象中大
很多人以为"发分红=大幅减税"，规划师泼了盆冷水：分红和工资在综合税负上其实是差不多的。
原因在于加拿大有"股息税收抵免"（dividend tax credit）机制：公司先交企业所得税，然后你收到分红再按较低的个人税率交一次，这个抵免正是为了避免"公司+个人"双重征税。
换句话说，如果你把公司利润全部作为工资发给自己，公司就没利润、不交企业税，全部税在个人层面缴；反过来发分红，公司先交企业税、你再补个人税，两条路殊途同归。各省之间、不同收入水平会有细微差别，但整体差距通常不会很大。
真正省下的是那笔CPP，不是所得税。
CPP的"回报率"到底怎么样
规划师给了一个业内常见的估算：对典型的CPP供款人来说，长期实际回报率大约是通胀之上2%，也就是长期名义回报大约4%。
不算特别好，也不算差。而且CPP有几个别的养老工具比不了的特点：
1）通胀挂钩——每年按CPI调整；
2）伤残保障——供款人如果丧失工作能力，有伤残津贴；
3）遗属保障——供款人去世后，配偶或子女能领遗属津贴。
规划师提醒：如果预期寿命较短，CPP回报率就是负的；反过来如果活到90多岁，CPP的年金效应会让回报率变得非常划算。这些都不是自己单独投资能100%复制的。
什么情况下开公司避CPP才划算
规划师给的判断框架非常实用：
1）成立和维护公司本身有成本——律师费、会计费、每年的税务申报比自雇复杂得多。原文只笼统说"从每年几千元到复杂结构的更多不等"，具体多少请以你所在省的会计师和律师报价为准。
2）收入较高的自雇人士，公司化通常更值得；收入不够高的话，光维护公司的开销就把节税红利吃掉了。
3）避CPP最适合三类人：投资纪律好、能自己稳定投资的低成本投资者；预期寿命较短的人；本人或配偶已有其他确定收益养老金（defined benefit pension）的人。
反过来，如果你没有其他退休金支柱、不擅长自己长期投资、健康和家族寿命都不错——CPP的"强制储蓄+终身年金+通胀调整"其实是很难替代的一层保障。
财经小编的补充：留意现金流 vs 强制储蓄
还有一个规划师特意强调、很多人忽略的点：发分红避CPP之后，短期现金流会好看，但你也失去了"CPP强制存钱"的效果。如果本人没有严格的储蓄纪律，几年后可能既没交CPP、也没自己存下来。
另外，如果你以后想申请房贷、报某些依赖"就业收入"的税务抵免、或者向自己的RRSP里存钱（RRSP额度基于earned income），完全不发工资的分红结构也会有副作用。这些细节请让自己的会计师帮你算。
CPP只是自雇人士"要不要公司化"整个决策里的一小块，MoneySense的原文把利弊列得比较清楚，感兴趣的朋友建议直接读一遍再和自己的税务专业人士讨论。